Le Québec menacé de perdre son identité! Quick...couic...couic...

L'extrême droite Suisse a lancé sa « guéguerre » contre le danger arabo-musulman, la France a suivi avec son identité nationale républicaine menacée par les méchants arabo-musulmans et voilà que son petit frère d'Amérique (Québec) s'agite lui aussi sur la menace arabo-musulmane qui planerait sur notre identité... La peur du Bonhomme Sept Heures est de retour dans le discours de nos intellos nationaliste « de droite », « Les pures laines ». Nos valeurs seraient menacées par quelques accommodements accordés à une population restreinte...

J'aime bien ce commentaire de Claude Weill « Viande Halal chez Quick: le venin» que je vous invite à lire.

« Il est de bon ton de dire que le débat sur l’identité nationale a fait pschitt. Malheureusement, je ne le crois pas. Le mal est fait. Ce vaste défoulement collectif organisé sous l’égide du ministère de l’Immigration a produit son venin, qui ne cesse de diffuser au sein de la société française. Toutes sortes de préjugés malsains, d’idées nauséabondes, de réflexes xénophobes qui jusqu’alors n’osaient pas s’afficher ouvertement (sauf dans la bouche de celui qui se vantait justement de “dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas”) ont désormais droit de cité. Les tabous sont tombés. Les esprits se débondent. Les remugles remontent à la surface. Et ça pue ! Était-ce le but recherché par les instigateurs du douteux débat sur l’identité? C’est en tout cas le résultat.»

En l‘espace de quelques semaines, nous avons eu droit successivement à l’importation en France du débat helvéto-helvétique, inspiré par l’extrême droite suisse, sur la construction des minarets. Puis au grand psy-show national sur la « burqa » (mot choisi à dessein pour épouvanter les bonnes gens : la burqa, voile intégral grillagé d’origine afghane est à ma connaissance à peu près inconnue en France). Ensuite à un magnifique emballement politico-médiatique autour de la candidate NPA du Vaucluse, accompagné d’une ahurissante plainte en justice ( !) – comme si quelque texte que ce soit, dans l’abondante législation française, pouvait permettre de déchoir de ses droits de citoyenne une femme dont le seul délit est de couvrir ses cheveux d’un voile (en réalité, un foulard noué sur la nuque comme en portaient les femmes de la campagne dans mon enfance).

Et aujourd’hui, c’est le ponpon, voilà que le ministre de l’Agriculture dénonce – au nom des principes de la République, bien sûr ! – la décision de la chaîne Quick de retirer la viande de porc de quelques établissements. Comme s’il n’existait pas déjà des centaines de restaurants et d’épiceries halal ou casher. Comme si on ne trouvait pas des petits oratoires dans une foultitude de restos chinois ou indiens. Comme si la plupart des cantines de France ne servaient pas du poisson le vendredi, en souvenir de la mort du Christ.

En réalité, ce à quoi on assiste, sous couvert de défense de la République et de lutte contre le « péril communautariste » (nom de code pour désigner exclusivement le prétendu péril arabo-musulman, car le communautarisme chinois ou juif, tout le monde s’en fout, il est tout à fait accepté et même, à l’occasion, célébré), c’est tout simplement à la mise au banc de l’Islam de France. Et ce qui révulse le républicain laïc que je suis, c’est que cette sale besogne s’accomplit sous l’invocation des plus nobles idéaux. Ah, les Tartufes de la République! Quelle surprise de voir certains leaders de la majorité jouer les héros de la laïcité pure et dure – souvent les mêmes qui mirent le peuple de droite dans la rue, en 1984, pour défendre l’enseignement confessionnel privé. Quel étonnement de les voir convertis en champions de la cause des femmes – eux qu’on n’a jamais connus très allants pour combattre les discriminations sexistes ou les violences faites aux femmes.

Pas besoin d’avoir l’ouïe très fine pour entendre ce qui se cache sous tous ces grands mots : l’invocation des principes républicains n’est bien souvent que l’alibi de l’islamophobie. Et l’islamophobie, parfois, le camouflage sémantique d’un pur et simple racisme qui n’ose pas – pas encore? – s’avouer.

Ainsi que l’écrivait récemment mon maître et ami le professeur Alfred Grosser, amusez-vous à remplacer « musulman » par « juif » dans tout ce qui se dit et s’écrit aujourd’hui sur l’Islam, et vous verrez quel effet cela produit…

Source Nouvel Obs

Voici un bel exemple tordu d'un maire délirant... avis aux commerçants ... Si je vais dans un steak house, je dois avoir accès au hot dog et poutine, sinon c'est discriminatoire pour le client... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre!

Texte à lire : Le pari de la laïcité ouverte de Daniel Weinstock